Todos nós usamos benchmarks para avaliar o desempenho de nossas placas de vídeo, mas eles realmente fornecem uma estimativa precisa do que sua tecnologia pode fazer por você? Omar Fakhri, chefe de vendas do MEA, AMD, parece pensar de forma diferente sobre o assunto.

Omar Fakhri, AMD 1

“No mundo hiperconectado de hoje, os compradores de tecnologia podem encontrar uma resposta para quase qualquer pergunta com um navegador da Web e uma conexão à Internet. Todos nós podemos fazer uma pequena pesquisa antes de assinar o cheque ou entregar o cartão de crédito. No mercado de computadores pessoais, o benchmarking de desempenho é uma parte importante da avaliação de computadores há anos, mas o que os benchmarks realmente nos dizem e em quais podemos confiar? O histórico mostra como os computadores são avaliados continuamente mudando. Por décadas, os computadores foram vendidos principalmente com base na frequência de clock de seu processador.

A AMD foi, de fato, a primeira empresa de processadores a 1 GHz em 2000, mas conforme as frequências aumentaram e mais diferenças arquiteturais foram introduzidas, o vínculo entre a freqüência do relógio e o desempenho experimentado pelo usuário se tornou cada vez mais tênue. Além disso, aumentos no consumo de energia e diminuições no dimensionamento do desempenho com a velocidade do relógio acabam com a velocidade do relógio como medida de desempenho. As contagens de núcleos de microprocessador se tornaram a próxima forma comercializável de venda de computadores a muitos usuários comuns, com a AMD demonstrando o primeiro processador x86 de núcleo duplo em 2004 e o primeiro processador nativo de servidor quad-core x86 em 2006. Foram desenvolvidos benchmarks para ajudar a adivinhar de quanta frequência ou contagem principal realmente fornece em termos de desempenho e para fornecer orientação objetiva de terceiros fora do próprio ecossistema de hardware. À medida que essas empresas de software manobravam para se tornar o padrão ouro de comparação entre si, começaram a surgir rachaduras no modelo, com as empresas de hardware lutando por otimizações para alcançar a pontuação mais alta, resultando em menor credibilidade da frequência como uma medida de desempenho. À medida que as arquiteturas de processador evoluíram, alguns conjuntos de benchmarks não evoluíram com eles; ainda assim, continuam sendo um elemento básico para os tomadores de decisão ao julgar o desempenho dos computadores.

Para atender aos usuários de PC atuais, é necessário aproveitar os recursos de computação anteriormente subutilizados, disponíveis na forma de unidades de processamento gráfico (GPUs) e seus enormes recursos de computação paralela. Processadores modernos, como a APU (Unidade de Processamento Acelerado), possuem mecanismos de processamento de CPU e GPU, além de hardware de áudio e vídeo especializado, todos trabalhando juntos para contribuir com a experiência do usuário e processar cargas de trabalho modernas com eficiência para obter desempenho excepcional com consumo mínimo de energia. Hoje, os usuários esperam uma experiência visual rica e se envolvem com computadores como nunca antes; consumir, criar, integrar e compartilhar áudio e vídeo de alta qualidade enquanto interage com seus computadores por meio de toque, voz e gesto. Aparentemente, há menos interesse no que está acontecendo atrás da tela e mais uma expectativa de que o sistema funcione apenas para fornecer uma ótima experiência, seja em casa ou no trabalho. Os sistemas agora podem incluir APUs de vários núcleos de 64 bits, como as APUs da série A da AMD. Dada essa mudança sísmica no uso e nas expectativas do usuário, você pensaria que os benchmarks teriam mudado para refletir a tecnologia e as necessidades e expectativas do usuário. A triste realidade é que muitos benchmarks não. Medindo apenas uma tarefa ou um tipo de processamento, como o desempenho da CPU de núcleo único, esses benchmarks fornecem uma visão limitada do desempenho do sistema que não se traduz facilmente em uma avaliação da experiência do uso do sistema com o qual o usuário está preocupado.

É válido basear as decisões de compra em benchmarks que medem apenas um aspecto do processador ou têm maior peso em relação a um único aplicativo raramente usado? Ao comprar um carro, a potência é a única especificação que você considera na etiqueta da janela na concessionária? Em última análise, você é o melhor juiz do que é bom para você; em um mundo ideal, a avaliação prática de um computador pode determinar se ele atenderá às suas necessidades ou não, simples assim. No mundo on-line de hoje, a avaliação prática de um PC nem sempre é realista, portanto, os benchmarks ainda têm um papel importante a desempenhar. Atualmente, acreditamos que há três benchmarks que fornecem uma imagem completa das arquiteturas modernas de computação, com base na carga de trabalho típica dos usuários comerciais e consumidores atuais. Dois deles são produzidos pela Futuremark®, uma organização européia aberta a toda a indústria de computação.

É recente PCMarkO conjunto de benchmark ® 8 v2 foi desenvolvido como a referência completa de PC para uso doméstico e comercial em colaboração com muitos dos maiores nomes do setor, incluindo Dell, HP, Lenovo, Microsoft e muitos fabricantes de semicondutores. Para obter uma visão mais completa do desempenho do sistema, é possível usar um conjunto de benchmarks modernos, adicionando tipos de Futuremark 3DMark® para gráficos e desempenho de computação da GPU e Basemark CL da Rightware para computação total do sistema. Quando o setor não trabalha em conjunto, pode resultar em benchmarks que não são representativos das tarefas do mundo real e podem ser distorcidos para favorecer um fornecedor de hardware em detrimento de outro. Isso já aconteceu antes e, embora um fornecedor de hardware possa se beneficiar, o verdadeiro perdedor é o consumidor que apresenta números de desempenho distorcidos e pode pagar por um benefício de desempenho percebido.

Por fim, é o consumidor que ganha quando a indústria trabalha em conjunto. Os benchmarks podem ser uma ferramenta valiosa para o seu processo de decisão de compra e um elemento importante na sua decisão final, mas no final do dia, o melhor e mais difícil benchmark é você. ”